判断这类情形，不能只看“在火车上”这一地点，也不能仅凭双方是父女就直接得出同一种法律结论。需要分别核实双方年龄、亲属关系是否成立、行为是否出于自愿、是否存在胁迫或利用监护和照料关系，以及行为是否发生在其他旅客可见、可闻或可能接触的公共区域。若女方未满法定年龄，或因醉酒、意识不清、精神状况等原因无法作出有效同意，法律评价会显著不同；即使双方均为成年人，自愿也不当然排除对公共秩序、旅客权益及铁路管理规定的影响。

可按事实顺序整理判断材料：先确认双方身份与年龄，并说明亲子关系的依据；再记下列车车次、车厢、座位或包间位置、行为发生的时间和持续情况；随后区分是否有人看见、听见、受到惊扰，是否有乘务人员制止或警方介入；最后记录双方当时的意识状态、是否表达拒绝、是否受到威胁或控制。聊天记录、通话记录、车票信息、现场证人陈述及依法取得的影像资料，可能有助于还原经过，但不应擅自传播涉及隐私的内容，也不要诱导当事人统一说法或删除记录。

具体处理时，应将“可能涉及的罪名”与“铁路公共场所中的行为后果”分开评估。刑事责任要依据法律规定和证据认定，不能把亲属身份、地点或单方陈述当作充分证明；若涉及未成年人、强迫、伤害或无法有效同意，应优先保障当事人安全并及时报警、就医和寻求专业法律帮助。若争议主要在于列车上的公开行为或扰乱秩序，可如实配合乘务人员及公安机关调查，保存通知、询问和处理文书，并由律师结合完整事实判断是否还涉及治安管理、铁路乘车秩序或其他民事责任。

在中国大陆，父女关系和“发生在火车上”都不能单独决定是否构成犯罪，关键要看女儿的年龄、是否真实自愿、是否存在胁迫或利用监护关系，以及行为是否影响公共秩序。若女儿不满14周岁，法律将与其发生性关系按强奸处理；若她未满18周岁，作为负有监护等特殊职责的父亲，与其发生性关系也可能触犯刑法。不能仅凭“双方同意”就排除法律责任。

先看年龄与是否自愿

《刑法》规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，依法追究刑事责任；与不满14周岁的幼女发生性关系，按强奸论处，不以其是否表示同意为免责理由。因此，女儿未满14周岁时，所谓自愿不能改变这一法律认定。

女儿已满14周岁但未满18周岁，也不意味着父亲可以仅凭其口头同意排除责任。《刑法》另规定，负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员与未成年女性发生性关系，可能构成犯罪；如果同时符合强奸罪的条件，则按处罚较重的规定处理。父亲是否承担监护职责、是否利用亲属权力或依赖关系，以及行为具体情节，都需要结合证据判断。

如果女儿已成年，且确实具备表达和作出决定的能力、没有受到胁迫、威胁、欺骗或趁其醉酒等情形，单凭亲子关系并不能直接断言构成强奸罪。但若她不同意、无法反抗，或是在压力和控制下被迫参与，仍可能涉及强奸等刑事责任。亲属身份并不构成免责理由。

火车上的行为可能另有公共秩序问题

行为发生在列车上，不会自动把双方关系或行为定性为某一种犯罪；是否属于公共场所、是否有他人目睹、是否造成列车秩序受扰，要看具体空间和经过。若行为涉及强迫、猥亵或故意在公共场所实施不当行为，可能引出刑事或治安责任。乘务人员、铁路公安也可能制止行为、调查情况并依法处置。

因此，不能简单得出“在火车上就一定构成某罪”或“只要双方同意就完全没事”的结论。刑事责任通常要围绕年龄、意愿、行为方式、监护关系和现场证据分别认定；公共场所因素可能影响案件处理，但不能替代对这些核心事实的判断。

如果这是现实情况，先确保女儿安全

如女儿未成年、表示不愿意、受到伤害，或目前仍与涉事者处于同一空间，应先停止接触并确保她能在没有施压的情况下获得帮助。存在即时危险时，可联系列车工作人员或拨打110；有身体伤害或急需医疗处置时，应尽快就医。不要要求她撤回陈述、私下和解或删除信息，也不要以亲属关系阻止她求助。

相关人员应如实保留与事件有关的信息，不要伪造、销毁或引导他人改变证言。案件事实和法律后果需要由警方及司法机关依法调查认定；涉及未成年人时，应优先保障其人身安全、隐私和后续支持。若你是当事人，应尽快寻求独立的律师意见，并避免单独接触或施压女儿。